高职“国家队”该怎么建？

　　羊城晚报记者 崔文灿

　　“高职院校现有的专业要进入新技术改造，适应现在的产业道路，要开放新专业来适应高端产业。”1月13日，在第三届全国“双高计划”质量建设与评价论坛上，中国职业技术教育学会副会长丁金昌如是说。

　　当天，来自高等职业教育领域五湖四海的专家学者齐聚广东佛山，“双高计划”在中国职业教育改革这盘大棋中如何落子，该往何处走成为会场中最热的话题。

　　“双高计划”建设校应注重高层次研究平台

　　从2019年启动中国特色高水平高等职业学校和专业建设计划(以下简称“双高计划”)以来，一批高职“国家队”得以组建，它们被赋予带动全国高职院校发展的使命，但各校能否科学把握“双高计划”的本质要求、重点任务和实施路径，并不一定。

　　中国职业技术教育学会副会长丁金昌谈到，自己在对“双高计划”建设校进行中期验收时，发现大多数学校对于“高质量”仍停留在口号上，缺乏建设高度，对于“双高计划”的理解存在偏差，职业教育的类型特色体现不明显，高职教育的高等属性被忽视。他直言，部分“双高计划”建设校还是计划体制的思维，缺乏“研”的意识，忽视了学生发展多样化的需求，“千校一面”现象严重。

　　高水平高职院校和专业应该怎么建？论坛现场，全国职教界的大咖、学者纷纷建言——

　　“双高计划”建设咨询委员会主任委员黄达人提到，“双高计划”建设之初，教育部就提出集中力量建成一批技术技能创新服务平台，对此，学校要充分重视平台建设的重要性和掌握关键技术的重要性，“研究平台既是校企合作的载体，也是培养‘双师型’教师的载体，还是培养创新型学生的载体。我们应该对高层次的研究平台给予更多的关注，而不只是注重于数量。”

　　中国高等教育学会职业技术教育分会理事长周建松教授认为，现代职业教育高质量发展是一项系统工程，“双高计划”建设是带动力。各建设单位应按照“引领改革、支撑发展、中国特色、世界水平”的建设要求，切实提高建设绩效管理水平，对接服务国家战略，响应改革任务部署，紧盯“引领”，强化“支撑”，凸显“高”，彰显“强”，体现“特”，尤其在展示形成一批有效的职业教育高质量发展的政策、制度、标准方面作出贡献，发挥好龙头引领作用。

　　跳出“双高”建双高

　　如今，中国正在从制造大国向制造强国迈进，对具有创新能力的复合型人才需求迫切。对 “双高计划”建设校而言，这些“标杆”学校如何培养人才、如何重构专业建设，也成为各界关注的焦点。

　　“‘双高计划’建设不能只是为推动产生一批具体的标志性成果，而应是一场自内而外的革命。否则，只能是低层次的建设，远远达不到建设目的。”广东轻工职业技术学院校长卢坤建说，广东轻工职业技术学院改革二级单位综合评价，充分发挥二级单位办学主体功能，将立德树人、创新驱动、提高质量贯穿综合改革全过程，解决了二级学院办学中重智育轻德育、重技能轻素质的问题；学校建立全面持续发展的学生多元评价模式，解决学生大素质综合评价中各类活动分散无序、数据和框架体系不够完善等问题。

　　“应跳出‘双高’建双高。”卢坤建认为，作为职教龙头学校，应强化内部治理与机制创新，形成一个可持续性产生成果的标志性成果。

　　记者从会场获悉，目前，一些学校正在依托原有行业纽带和地方产业基地，开始探索建立针对某个具体行业的技术技能创新服务平台。

　　无锡职业技术学院党委书记龚方红介绍，面对智能制造企业“交叉多、迭代快”技术变革的新挑战，学校和企业共建了集“人才培养、生产示范、技术服务、文化融合、国际交流”五大功能于一体的智能制造工程中心，“双高”建设期间，将升级到智能制造工程中心2.0。在2.0版本的中心，学校可在某个小领域攻关课题、掌握相关技术、开发专利群，还能面向中小企业开展多种形式的技术服务，实现了“技术引领、并跑产业”技术技能积累模式。

　　“双高计划”让职业院校迎来了更大的发展机遇。据悉，在为期两天的论坛议程中，各大高职院校代表和专家学者将探讨职业教育最新理念、发展趋势和实践经验，引领高职院校建设和研究持续繁荣。 【编辑:刘阳禾】