先立后破,消除“学历歧视”

发布时间:2025-01-07 06:14:50 来源: sp20250107

原标题:先立后破,消除“学历歧视”

每到就业季,“第一学历歧视”的话题总是“热搜”常客。从“双非”(非“双一流”建设高校,编者注)拼进“双一流”,却在找工作时因为第一学历而过不了简历关,这是不少人遭遇的现实困境。

用人单位为什么要“卡学历”?对他们来说,需要的是适配的人才,而能够满足其岗位需求的毕业生的综合素质,目前还没有简单直接的衡量方式。这时,学历作为一个较为直观的评价指标就“走”到了舞台中央。它边界明确、“层次”清晰,不管是之前的“985”“211”,还是当前的“双一流”等高校评价体系,都有定数且呈金字塔分布,单位据此可以各取所需。

然而,关键问题是,学历是不是人才综合素质的有效评价指标?

事实上,如果用人单位只以学历为标尺选贤任能,可能会犯两种错误。一是“错选”,有学历但综合素质不足的人被错选了出来。比如“高分低能”“纸上谈兵”者,对应试信手拈来,但遇到实际问题就一筹莫展。二是“漏选”,学历不足但综合素质很高的人被淘汰了。“第一学历歧视”就是这种情况,因为一时的失误而限制了人生发展,这不仅是个人的不幸,而且是社会的损失。

我们还必须认识到,虽然以学历选才会导致“错选”或“漏选”,但如果只简单地禁止“唯学历”,并不能解决根本问题。在缺少有效人才评价机制的情况下,即便不“唯学历”,也会“唯”别的。

解决科学选才问题,应该先立后破。“立”什么?“立”毕业生综合素养科学评价指标体系。高校应与用人单位携手合作,基于经济社会发展需要来确定人才需求,据此设计人才培养方案,并综合考虑学生的学业发展、职业发展和心理发展,构建包括学业表现、生涯发展力、心理健康等在内的综合评价指标体系,最终形成对毕业生综合素养的全面“体检报告”。

这之后,就可以“破”了。以法规、制度的形式,对就业促进法等法律中相关条款进行修订,明确将“学历歧视”列入禁止范围,破除学历作为毕业生综合素养唯一标尺的不科学行为,让“唯学历”退出历史舞台,在法律制度层面保障以更全面科学的方式选贤任能。

(作者:于坤,系中国人民大学劳动人事学院副教授、中国人民大学招生就业处副处长)

网友留言板

Lee:用人单位“唯学历”,主要是为了节约人力资源成本,毕竟高素质人才很难短时间内筛选出来,所以学历就成了最直接的证明。这就要求社会进一步健全人才评价体系。

永远赤诚热烈:这个话题能被抛出来反复讨论,本身也是一种进步。

诗画生活:关键是需要客观公正的评价机制,如果人为因素过多容易产生其他问题。

猫仙人:性别歧视,年龄歧视,都要破除。

XXXX:对于技术类岗位的招聘,首先考虑的就是个人能力,企业不会招聘一个空有学历但干不了活儿的人。但是,如果应聘者具有同样的技术水平,“第一学历”和“最高学历”都会成为评估薪水的参考。

FDL:“基于经济社会发展需要来确定人才需求”,也要区分是基于当下的需求还是未来发展的需求。大部分企业往往只能看到当下,看不到未来。

咖啡不加糖:学历很重要,但是不应该有“第一学历歧视”,正确的人去正确的岗位,用人单位应该根据用人需求确定学历层次。如果高学历者和低学历者在同一个平台择业,那可能会让人产生读书无用的错觉。

Hearthunter:学历应该是个人发展的台阶,而不该是登堂入室的门槛。

明月孤山处士家:“错选”“漏选”的确存在,但其实并不多,总体来说能力学历还是正相关。这种相关不仅表现在能力上,还表现在执行工作纪律上。

喜乐:在学历之外,更应注重人品和能力。

(责编:李昉、李依环)
选择用户
全部人员 全选 撤消
谢志刚
李岩
李海涛
谢志强
李亚琴
潘潇潇
杨亚男
高荣新
郑文静
金琳
张银波
张欣
陈曦
刘涛
王长青
高广柱
孙圆
行政专员
付雪枫
张雪莲
张璐
刘相群
张明璇
李静
孙静
王晨
赵夏
马洪亮
张兰
黄莉
李潍伊
常恩宁
侯昭宇
韩岩峰
冯亚红
林洋
陈静
刘婧
魏保国
唐彦秀
张楠
刘瑞萍
付严明
荣伶
马建国
邓爱青
系统管理员