为什么说高句丽在历史上是我国东北的地方政权，与别的国家没有继承关系？

　　为什么说高句丽在历史上是我国东北的地方政权，与别的国家没有继承关系？｜“正道”专栏之④

　　历史上的高句丽是我国东北的一个地方政权。近年来，总是有人将其与其他国家和民族联系在一起，否定这一历史事实。那么，这个建立在东北地区，属汉朝玄菟郡管辖，一直向中央政府遣使纳贡，行汉制、用汉字的地方政权的真实情况是怎样的？与当今的国家和民族是怎样的关系？

　　高句丽，是西汉到隋唐时期东北地区出现的一个重要的边疆民族。西汉时期，夫余人朱蒙在玄菟郡高句丽县辖区内建立政权，起初定都纥升骨城(今辽宁桓仁县城附近)，公元3年(汉平帝元始三年)迁都国内城(今吉林集安市)。公元427年迁都平壤城(今平壤市)。公元668年，被唐王朝统一。高句丽在历史上前后持续了700多年，是受中原王朝制约和地方政权管辖的古代边疆民族政权。

　　高句丽这个词，从史书记载来看，它最早是指汉武帝所建立的汉四郡之一的玄菟郡所在地高句丽县。句丽是当地夫余人的一个语词，是指城。高句丽，就是指高山上的城。

　　高句丽是我国东北历史上的一个民族

　　判断高句丽是我国东北历史上的一个民族，高句丽政权是我国东北历史上的边疆民族政权，主要基于以下几方面原因：

　　第一，从高句丽民族起源看，大体上有秽貊说、夫余说、高夷说、商人说、炎帝说等，但无论何种说法，都可以肯定，高句丽先人的活动范围就在我国东北地区之内。周人一直认为“肃慎、燕、亳，吾北土也”(《左传 昭公九年》)。由此可见，周武王克商以后，周人对东北地区的经营很明确，势力已超越今日东北的范围。多年的考古调查与发掘也充分表明这一情况。这一地区的文化叠压关系明确，下层为新石器晚期至青铜时代文化，其上面叠压着汉代文化，再上层则为高句丽政权出现后的文化。

　　第二，远在高句丽政权出现前，西汉王朝就已对东北广大地域实施行政管理，汉元封三年(公元前108年)起，先后设置玄菟、乐浪、临屯、真番四郡，管辖范围包括东北和朝鲜半岛北半部。后来四郡治辖地域有变化，在玄菟郡内高句丽县附近建立起的高句丽政权先后属汉玄菟郡、辽东郡，不断上表称臣、朝贡，也从玄菟、辽东郡领回汉王朝赏赐的官服等。同时，在高句丽政权出现前后，也有大量的汉族人加入到这一政权中。集安考古发现，在高句丽石筑墙垣内发现了汉代土筑城垣，出土了汉代铁器、陶器等文物。高句丽政权曾向玄菟、辽东、乐浪等地扩张，几迁都城，无论是纥升骨、国内城，还是平壤城，都在汉四郡的范围之内，是历史上东北边疆政权。

　　第三，我国历代王朝都认为高句丽是边疆政权。高句丽居地在商末至汉初是箕子朝鲜的辖地，而箕子朝鲜是周朝的地方诸侯，进入汉代之后为卫氏朝鲜取代，但依然是汉朝的藩属。公元前108年，汉灭卫氏朝鲜并设置乐浪等四郡，在包括朝鲜半岛中部以北地区实行了和中原地区相同的统治方式。自汉至唐，尽管各王朝对高句丽的管理方式不一，但历代的统治者都认为高句丽的活动区域是中国的领土。这也是隋唐两朝不惜倾全国之力完成统一高句丽的重要原因之一。

　　第四，在长达七个世纪的时间里，高句丽给自己的定位都是中央王朝的边疆地方政权，主动和中央王朝建立臣属关系，接受册封，纳贡、纳质。唐朝建立后，高句丽进献“封域图”更是表明了其对唐朝的认同。正因为有这样的认识，当唐朝统一高句丽后，大批高句丽人为维护唐朝的统一大业立下了汗马功劳进而青史留名，诸如泉男生、高仙芝、王毛仲、王思礼、李正己等都是著名将领。

　　第五，高句丽灭亡后，高句丽人大部分融入中华。唐总章元年(公元668年)高句丽灭亡后，唐收其民“户六十九万”(《新唐书·高丽传》)。这应该是当时高句丽的总户数，其中包括许多非高句丽族户，高句丽族户数大体上在十五万左右。对于他们的流向，学者们认为，其中迁居中原各地的人数大体上占了三分之二，逐渐融入中华。

　　王氏高丽并不是高句丽的继承者

　　公元918年，在朝鲜半岛也出现了一个名为“高丽”的政权，因其统治者姓王，故学界以“王氏高丽”称之，但二者没有直接继承关系。

　　首先，两个政权建立的时间悬殊，历史发展归属不同。王氏高丽立国于高句丽灭亡250多年之后的公元918年，至公元1392年，王氏高丽的大臣李成桂废王自立。李成桂在1393年以“朝鲜、和宁等国号奏请”明朝，明赐李成桂为朝鲜王，王氏高丽遂改号“朝鲜”，学界一般称之为李氏朝鲜或简称李朝。

　　其次，辖境内居民构成不同。高句丽辖境内的居民以高句丽人为主。高句丽人的族源是我国上古时期古老民族秽貊人东迁后的夫余、高夷、沃沮、小水貊、东秽等，后又融合了卫氏朝鲜遗民的后裔、汉人、鲜卑人等。

　　王氏高丽辖境内的居民以新罗人为主。王氏高丽兼并新罗和后百济之后，新罗人和百济人成为了王氏高丽的主要居民。新罗人主要是源于朝鲜半岛南部地区的辰韩和弁韩人。百济则主要是源于朝鲜半岛南部的马韩人。王氏高丽被李氏朝鲜取代后，朝鲜也因此取代高丽，成为其族称，并沿用至今。

　　再者，王氏高丽非高句丽后裔。关于王氏高丽建国者王建的族属，据我国学者考证，王建极有可能是西汉乐浪郡汉人的后裔，因为王氏是当时乐浪郡的望族，且人户很多。王建在临死时亲授的《十训要》中，说自己出身平民，同时称“赖三韩山川阴佑”，统一了马韩、辰韩和弁韩“三韩”，其后代也多以拥有“三韩”自居。以常理分析，如果王建是高句丽后裔，出于统治的需要，定当会大肆宣传。这也可反证王氏不是高句丽后裔。

　　最后，整个统治区域不一样，双方没有前后相承关系。王氏高丽的统治区域，包括朝鲜半岛其后的政权，统治区域从来就没有超过鸭绿江。它的政权、疆域、民族分布区域均是从南向北发展。高句丽的发展却是相反的方向，它是兴起于我国东北地区，发展方向是由北向南，向半岛发展。

　　高句丽、王氏高丽混淆的历史原因

　　人们之所以将王氏高丽错误地看作是高句丽的继承者，和我国的史书记载有一定关系。在我国正史中，班固所著《汉书》是第一部记载有关高句丽事迹的史书，而陈寿《三国志》则是第一部为高句丽立传的史书。至《旧唐书》和《新唐书》，诸史多在《东夷传》或《蛮夷传》中为高句丽立传。应该说，这些史书尽管在具体事件的记载上存在一些差误，但对高句丽的历史定位是准确的，只是到了宋代之后史书的记载开始出现了偏差。

　　综观史书记载，《旧五代史》和《新五代史》是最早将高句丽写入王氏高丽传的，《宋史》则是王氏继承高句丽这一说法的始作俑者，这三部史书的记载直接影响到了以后的几部史书。

　　《宋史》为元人脱脱等撰写，书中为高丽传单列一卷，由内容上看，《宋史·高丽传》在前面综合了新、旧五代史的记述，并在此基础上把两书作者没有明确的王氏高丽和高句丽之间的关系，直接明确表述为王氏继承了高句丽，使二者变成了前后相接的继承关系。《辽史》、《金史》也为元人脱脱等撰写，其中存在类似的错误也就不足为奇了。

　　之后的史书基本上沿袭了这些错误记述，《明史》对明王朝册封李成桂为朝鲜国王有一个合理的解释，不仅承袭了上述错误，而且为李氏朝鲜政权的沿革作出了一个完整但是错误的交代：箕子朝鲜—卫氏朝鲜—汉四郡—高句丽—东徙复国—王氏高丽—李成桂改号前的高丽—李氏朝鲜，将属于我国历史的箕子朝鲜、卫氏朝鲜、汉四郡、高句丽都纳入到了朝鲜史中。

　　我国史书出现上述错误的原因是多方面的，但战乱导致的文献失散及王氏高丽的误导是其主要原因。王氏高丽向宋朝奉上了一个将王氏高丽和高句丽连接起来的“高丽世次”。宋人对王氏高丽和高句丽的认识已经很模糊，而王氏高丽所呈现的“高丽世次”又进一步起到了误导作用，以致我国史书记载出现了明显错误。其结果不仅“高丽”这一我国古代边疆民族使用的称号，为源出于三韩的新罗的继承者王氏政权冒名顶替，而且作为王氏政权继承者的李朝，又将箕子朝鲜所用的“朝鲜”戴在了自己的头上。由此也造成今人在认识我国古代东北地区边疆政权沿革状况方面，出现了许多混乱和错误的看法。

　　(作者简介：李大龙 中国社会科学院中国边疆研究所国家与疆域理论研究室主任、《中国边疆史地研究》杂志主编)

　　(道中华微信公众号)