真假“周六福”对簿公堂,究竟谁侵权?

发布时间:2024-09-21 19:38:01 来源: sp20240921

  真假“周六福”对簿公堂,究竟谁侵权?

  湖北高院改判:赔偿金额为避重复降至500万元

  真假“周六福”对簿公堂,究竟谁侵权?12月1日,记者从湖北省高院获悉,周六福珠宝股份有限公司(以下简称“周六福珠宝”)与香港周六福珠宝金行国际集团有限公司(以下简称“香港周六福”)、广东丰隆珠宝首饰有限公司(以下简称“丰隆公司”)、武汉市江汉区弘艺珠宝商行(以下简称“弘艺珠宝商行”)侵害商标权纠纷案,日前由该院作出二审判决,认定香港周六福、丰隆公司、弘艺珠宝商行构成商标侵权,赔偿金额由一审的3000万元改判为500万元。

  深圳“周六福”状告香港周六福

  2004年4月,原告周六福珠宝在深圳成立,其对“周六福”“周六福 ZHOU LIU FU”等商标享有专用权,商标注册类别为首饰珠宝类。2015年、2018年,中国珠宝玉石首饰行业协会两次推荐上述商标为中国驰名商标。作为全国珠宝行业的知名品牌,周六福3500余家门店遍布全国。

  被告香港周六福于2008年7月在中国香港注册。该公司以“香港周六福珠寶金行國際集團有限公司”文字为基础,分一行和两行进行变形呈现(以下分别简称“一行体香港周六福”商标和“两行体香港周六福”商标),分别注册商标。

  其中,“一行体香港周六福”商标注册类别为首饰珠宝类,已被国家知识产权局宣告无效。“两行体香港周六福”商标注册类别为文秘、会计、医疗用品、人事咨询管理服务等,国家知识产权局对该商标的上述类别予以认可,但对其用于首饰珠宝类不予注册。

  这意味着,“两行体香港周六福”商标虽被成功注册,但并不能用于首饰珠宝类业务。尽管如此,香港周六福仍将上述两个商标授权给被告丰隆公司,作为全国总代理使用。被告弘艺珠宝商行则是香港周六福在湖北的省级代理商。

  香港周六福572家加盟店涉嫌侵权

  经调查,香港周六福在全国共有572家加盟店,开展首饰珠宝类业务。各加盟店铺将“周六福”字样用于店面门头及店内装潢。随后,周六福珠宝以侵害商标权为由,将香港周六福、丰隆公司、弘艺珠宝商行诉至一审法院。

  一审法院认为,周六福珠宝的权利商标及其中的“周六福”文字具有显著识别性;而丰隆公司、弘艺珠宝商行招揽加盟商的行为,是在明知香港周六福超出注册商标核定使用范围、涉嫌攀附知名商标的前提下进行的。

  综合商标注册类别、许可范围,以及香港周六福及其代理商、加盟商对“周六福”字样的使用方式等情况,一审法院认定,香港周六福、丰隆公司、弘艺珠宝商行构成商标侵权,且三被告之间的行为构成共同侵权,应当承担连带责任。按照572家加盟店、每店6万元加盟费的标准,一审法院判决香港周六福、丰隆公司连带赔偿周六福珠宝3000万元,弘艺珠宝商行在10万元范围内与其他被告承担连带责任。

  此前322家已赔,二审降低赔偿金额

  三被告不服,上诉至湖北高院。湖北高院维持了一审对被告侵权行为的认定,但对赔偿金额进行了纠正,将赔偿数额从3000万元降至500万元。

  为何要这么改判?承办法官介绍,本案系全国首例周六福珠宝起诉侵权源头的案件。周六福珠宝作为原告,已在全国范围内启动了大规模、高数额的商业维权诉讼,共有322家香港周六福的加盟店坐上被告席。

  据统计,周六福珠宝已通过系列维权诉讼获判赔近4000万元,而一审按照572家加盟店、每店6万元加盟费计算侵权获利约为3000万元,显然未考虑572家加盟店中已有322家被判赔偿的情节。

  鉴于此情况,湖北高院经审理后认为,香港周六福等被告侵权行为的责任,已在另案中由其加盟商初步承担。为避免同一行为被重复判赔,二审将判赔金额由3000万元改为500万元。

  武汉晚报 记者耿珊珊 通讯员叶宇 蔡蕾 【编辑:付子豪】

选择用户
全部人员 全选 撤消
谢志刚
李岩
李海涛
谢志强
李亚琴
潘潇潇
杨亚男
高荣新
郑文静
金琳
张银波
张欣
陈曦
刘涛
王长青
高广柱
孙圆
行政专员
付雪枫
张雪莲
张璐
刘相群
张明璇
李静
孙静
王晨
赵夏
马洪亮
张兰
黄莉
李潍伊
常恩宁
侯昭宇
韩岩峰
冯亚红
林洋
陈静
刘婧
魏保国
唐彦秀
张楠
刘瑞萍
付严明
荣伶
马建国
邓爱青
系统管理员