把他们打成“筛子”,“漏风”的就是教育

发布时间:2024-09-18 06:49:19 来源: sp20240918

  又有老师被“举报”了。

  最近,南京中医药大学某堂专业课上,老师讲授古代文献里的性学内容,被学生拍下课件发到网上。

  “少儿不宜”“有悖师德”“太露骨”的批评汹涌而来,校方回应,“正在处理此事”。支持老师的声浪也不低,“谈‘性’色变不可取,上纲上线太可怕”。

  我向来认为,大学的校门应该对公众敞开;但我坚决反对,随意用各种角度攻击专业角度;我更不同意,让教师群体身处“扩大化举报”的环境。

  建设畅通的途径,让教育工作者接受监督,保护受教育者的权利,没有任何问题,但“举报”有可能存在“扩大化”的倾向吗?

  有些事的确发生过,幼儿园老师虐打孩子、中学教师性侵女生、大学教授“压榨”学生……我们必须警惕,当儿童身上出现令人费解的伤痕,当少年情绪陷入难以扭转的崩溃,当青年学子无法面对“导师”“论文”“研究课题”……他们接受教育的场所,也许出现了违背“教育”二字本质的情况,甚至是违法犯罪的行为,我们要关注、要追问,必要的时候,要诉诸“举报”甚至“报案”的渠道。已实施3年多的“强制报告制度”正是这种“警惕”和“责任”有效的法律实践。

  然而,在另一些情况下,“举报”会显得有些违背常识。

  几个月来,我关注到不少举报老师的新闻,有老师因为作业布置得“太少”而被举报;有老师穿了一条裙子,被学生家长投诉“穿得妖里妖气,不像正经人”;还有一名年轻教师,入职第二天就被家长举报没有经验、带不好班,令人哭笑不得。如果这些“举报”还能被教师以“无奈”视之,被学校以“加勉”处之,那么另一些举报则不是荒诞剧,而是恐怖片。

  《半月谈》杂志曾发表一篇名为《不实举报等有增加趋势,不少教师如履薄冰明哲保身》的报道,提到仅在2021年,就有7起幼儿园虐童、性侵等不实举报在家长中引起巨大恐慌。此外,有学生因未获得奖学金怀恨在心,伪造聊天记录诬告辅导员;有自媒体包装陈年旧案,制造“虐童”情况频发的假象;有网友以讹传讹,在一些教育类新闻事件发生后,广泛传播未经核实的推测。

  这些恶意炒作“师德”话题、污名化“教师”群体、煽动公众情绪、获取流量关注的举报,让不少教师在不利舆论环境中如履薄冰,破坏家校互信,伤害尊师重教的社会氛围。

  我有一个采访对象,是一名中学青年教师,他刚从大学毕业,参加工作不久。对那些“扩大化举报”教师群体的现象,他坦言“还没有太多亲身经历”,但很能共情那些无端遭遇举报的同行。他曾对我说,自己并不反对家长举报——身为教师,他当然知道家长有权监督教师的职务行为,也愿意接受批评意见。但他同时觉得,举报应当针对确实存在的问题,而不能偏离保障教育质量与教学秩序的初衷,变成对教师的“挑刺儿”“刁难”和“扫射”。

  据这位青年教师回忆,他刚入职时,曾和年轻同事一起,在会议中收到校领导的提醒:“我们所在的区,家长投诉渠道很多,有校长信箱,也可以打12345,还可以找区教委。本区家长普遍较为重视子女教育,家长投诉学校是十分常见的情况。”在他看来,那一次,校领导的提示既有对青年教师应当尽职尽责的鞭策,也有对他们的安慰、爱护和担忧——领导讲述了一些“无厘头”的案例,表示“明知不是老师的问题”。

  这位青年教师记得一个“夸张的例子”。有一名学生家长,对孩子在班上的座位不满意,找班主任调整。班主任考虑到之前的座位安排是学生自治决定的,没有同意直接干预。没想到,就为这件事,家长到校长办公室闹了一上午还不肯罢休。

  通常情况下,家长有投诉,学校必须要回应,即便投诉不合理也要耐心回复。对此,校领导说,没投诉是不可能的,只希望尽量减少投诉,只要工作没问题,应对家长,态度不卑不亢就可以。

  在校园内,对学生来说,老师和校领导是比较强势的一方,因此,学生和家长需要反馈、投诉和监督的渠道,从制度上来讲,这是一件好事;但部分家长会不会滥用这些渠道,则是另一件事。

  我的那位采访对象后来对我分析,部分家长对学校教育寄予了过高的期待,认为学校应当解决所有教育问题,是造成“扩大化举报”教师群体的原因之一。在这种心态下,一些家长但凡感受到一点不满意,就会选择投诉老师。他接触过的家长还不算多,但能感觉到当下的家长群体大多深陷教育焦虑之中,渴望孩子成绩出众,在“内卷”中胜出,所以对学校和老师有比较高的要求,“他们的焦虑也是特定环境压力下的产物”。只是有些时候,有的家长期待“短期内就达到预期目标”,一旦未能如愿,便会产生情绪。

  在我看来,针对教师群体的“扩大化举报”,背后的动机绝不止上述一项——有蹭少数恶性案件的热度博眼球的流量目的;有因为个人情绪,伺机报复的泄愤目的……有冲动者被善意驱使,不假思索与核实地传谣;有好事者跟风表态,变成无数“跟帖”中一颗无知的子弹。最令我悲哀和愤怒的是,归根到底,举报、攻击教师这个群体,成本低到无以复加。作为教育最中坚的力量,他们大部分身在基层,收入不高,时间稀缺,社会关系单纯……并不具有多少还击诬告的力量。然而这个群体因为离“孩子”、离“未来”最近,又几乎在每个人的“经历”里存在过,是天然的“最大公约数”,具有极强的“话题度”,很能挑动家长和大众的神经,也就特别容易被拿来“开炮”——谁都能过来打两下,以“据我所知”和“保护孩子”的名义。

  会不会有很多教师在这样的环境中瑟瑟发抖,什么创新、改革、惩戒权……还是不要了,宁愿“无为”,但求“无过”。一间经得起互联网和社会大众一切角度审视、满足所有人完美想象的教室,不会链接到更光明的未来。

  把教师打成“筛子”,最终“漏风”的是我们的教育。

  回到南京中医药大学的课堂,如果医学院讲人体和性行为都算是龌龊的事情,那么请用鲁迅先生那犀利的眼光去扫描——看到白花花的手臂就浮想联翩,到底是谁应该被批评。

  杨鑫宇 来源:中国青年报 【编辑:葛成】

选择用户
全部人员 全选 撤消
谢志刚
李岩
李海涛
谢志强
李亚琴
潘潇潇
杨亚男
高荣新
郑文静
金琳
张银波
张欣
陈曦
刘涛
王长青
高广柱
孙圆
行政专员
付雪枫
张雪莲
张璐
刘相群
张明璇
李静
孙静
王晨
赵夏
马洪亮
张兰
黄莉
李潍伊
常恩宁
侯昭宇
韩岩峰
冯亚红
林洋
陈静
刘婧
魏保国
唐彦秀
张楠
刘瑞萍
付严明
荣伶
马建国
邓爱青
系统管理员