“仅退款不退货”变“多赔钱” 天津法院公布网络消费典型案例

发布时间:2025-01-06 09:06:37 来源: sp20250106

   中新网 天津2月4日电 (周亚强)随着电商平台相继修改售后服务规则,将“仅退款”作为“标配”,消费者可享受更加顺畅的退款机制。但“仅退款”可以随意选吗?记者从天津市蓟州区人民法院了解到,近日,该院审结一起信息网络买卖合同纠纷,有关该案“退款17.9元玩具不退货被判赔200元”的消息冲上社交平台热搜。

  据了解,该案中,赵某在某商贸公司经营的某平台商家购买了价值17.9元的儿童玩具。收到商品后,赵某以“玩具发错颜色”为由申请售后服务,选择了“仅退款”选项。由于消息繁多,商家并未在48小时内处理,根据某平台的退款机制,赵某顺利退款成功。商家发现该情况后,多次联系赵某要求其将玩具退回,但赵某一直未予理睬。某商家认为赵某在收到商品后利用平台漏洞恶意申请退款却未退货,侵害了商家的合法权益,遂要求赵某退还货款17.9元,并承担其维权的各项费用2000元。

  赵某表示,因其年纪较大,未能及时查收信息,造成未能及时退货,并非主观故意。法官向赵某释明了相关法律规定及可能承担的法律后果,赵某意识到其购买的商品并不属于“仅退款”范畴。经调解,双方达成一致,赵某同意补偿某商家各项费用200元并当场履行。

  “‘仅退款’意味着消费者在平台上买到‘严重劣质、货不对板’商品,或者遭遇卖家在未经买家允许的情况下,延迟发货、强制发货等情形,平台通过多项指标进行综合评估后,会支持消费者快速退货退款或仅退款不退货。”法官向记者表示,一旦发生售后争议,“仅退款”让消费者有机会省去等待商家同意退货、寄回商品、商家确认商品无误并退款等环节,“一步到位”解决问题,但不可否认,其确实存在商家被“薅羊毛”的可能性。

  法官提醒,良好的交易秩序不仅需要商家的诚信经营,为消费者提供更加质优的商品与服务,也需要消费者的诚信交易,做到权利义务相统一。如果商家遭遇不合理的“仅退款”申请,可以通过正常渠道向平台申诉,也可通过法律手段维护自身合法权益。(完) 【编辑:张燕玲】

选择用户
全部人员 全选 撤消
谢志刚
李岩
李海涛
谢志强
李亚琴
潘潇潇
杨亚男
高荣新
郑文静
金琳
张银波
张欣
陈曦
刘涛
王长青
高广柱
孙圆
行政专员
付雪枫
张雪莲
张璐
刘相群
张明璇
李静
孙静
王晨
赵夏
马洪亮
张兰
黄莉
李潍伊
常恩宁
侯昭宇
韩岩峰
冯亚红
林洋
陈静
刘婧
魏保国
唐彦秀
张楠
刘瑞萍
付严明
荣伶
马建国
邓爱青
系统管理员